[본문 해석] 영어II YBM(한상호) 4과 Look into Your Mind

[본문 해석] 영어II YBM(한상호) 4과 Look into Your Mind 입니다.

유용하게 사용하세요.

 

Psychology Behind Decision Making

French philosopher Descartes said, “Except our own thoughts, there is nothing absolutely in our power.” But is that true?

In the past, it was believed that human beings indeed had power over how we thought. According to this view, anyone could be like Sherlock Holmes. You only had to think rationally, unaffected by biases and emotions. However, as we have discovered more and more about the brain and how it works, we have learned that this is not the case. The problem is that thinking is the work of the brain, and the human brain, as it turns out, does not like to be rational. In fact, it is structured in a way that it often prefers relying on a set of illogical thinking patterns instead of following reason all the time. The brain’s illogical thinking patterns that make unsound judgments are called cognitive bias. There are many cognitive biases, but here are some of the most well known.

의사결정의 심리학

프랑스의 철학자 Descartes는 “우리의 생각을 제외하고는 우리가 완전히 지배할 수 있는 것은 없다”라고 말했다. 그런데 이 말은 진실일까?

과거에는 인간이 실제로 우리가 어떻게 생각하는가에 대하여 영향력을 가지고 있다고 믿었다. 이 견해에 따르면, 누구나 Sherlock Holmes처럼 될 수 있었다. 당신은 편견이나 감정에 영향을 받지 않은 채, 오직 이성적으로 생각하기만 하면 되었다. 하지만 우리가 뇌와 그것이 작동하는 방식에 대하여 점점 더 많은 것을 발견해 감에 따라, 우리는 이것이 실제로는 그렇지 않다는 것을 알게 되었다. 문제는 사고는 뇌의 작용이고, 인간의 뇌는, 판명되기를, 이성적이기를 좋아하지 않는다는 것이다. 사실상, 뇌는 항상 이성을 따르기 보다는 일련의 비이성적인 사고 패턴에 의존하기를 종종 선호하는 방식으로 구조화되어 있다. 부정확한 판단을 내리게 하는 뇌의 비논리적인 사고 패턴은 인지 편향이라고 불린다. 많은 인지 편향이 있지만, 여기 가장 잘 알려진 것 중 몇 가지가 있다.

 

Confirmation Bias

Kevin: I’m a strict vegetarian. I’m convinced that my decision not to eat meat is rational and based on objective research. It seems to me that there is abundant scientific evidence for the benefits of a vegetarian diet. Studies in favor of eating meat, on the other hand, seem few and unreliable.

Sara: I’m a strong advocate for a balanced meat and plant diet. I do not doubt that my belief is the most reasonable one, considering all the scientific evidence. It seems to me that the most reliable studies show that avoiding meat can be dangerous for one’s health. The benefits of a vegetarian diet, on the other hand, are questionable at best.

 

Both Kevin and Sara are affected by confirmation bias. Confirmation bias is a type of cognitive bias that involves favoring information that confirms previously existing beliefs or biases. It impacts both how people gather information and how they interpret and recall it. Confirmation bias makes people unconsciously seek information that matches their own opinions, just as Kevin and Sara have done. When people encounter evidence that contradicts their view, confirmation bias helps them to interpret it in a way that supports their existing opinion or to dismiss it as unreliable. Thus, confirmation bias prevents us from looking at situations objectively, leading us to make poor or faulty choices.

확증 편향

Kevin: 나는 엄격한 채식주의자다. 나는 고기를 먹지 않기로 한 나의 결심이 이성적이고 객관적인 연구에 기반을 둔다고 확신한다. 내가 보기에는 채식주의 식단의 장점에 대한 과학적 증거가 많은 것 같다. 반면에, 고기를 먹는 것을 찬성하는 연구는 거의 없거나 신뢰할 만하지 않다.

Sara: 나는 육식과 채식이 균형 잡힌 식단의 강력한 옹호자이다. 모든 과학적 증거를 고려하면, 나는 내 믿음이 가장 합리적이라는 것을 의심하지 않는다. 내가 보기에는 가장 신뢰할 만한 연구들이 육식을 피하는 것이 건강에 위험할 수 있다는 것을 보여주는 것 같다. 반면에, 채식주의 식단의 장점은 기껏해야 의심스러운 정도이다.

 

Kevin과 Sara 두 사람 모두 확증 편향의 영향을 받고 있다. 확증 편향은 기존의 믿음 혹은 편견을 확인하는 정보를 선호한다는 내용의 인지 편향의 한 유형이다. 그것은 사람들이 정보를 수집하는 방식과 그것을 해석하고 떠올리는 방식 모두에 영향을 준다. 확증 편향은, Kevin과 Sara가 그랬던 것처럼, 사람들이 무의식적으로 그들 자신의 의견과 일치하는 정보를 찾게 한다. 사람들이 자신들의 의견을 반박하는 증거를 만날 때, 확증 편향은 사람들이 자신의 기존 의견을 지지하는 방식으로 그것을 해석하거나 아니면 그것을 신뢰할 수 없는 것으로 묵살하도록 돕는다. 따라서, 확증 편향은 우리가 상황을 객관적으로 바라보지 못하게 하여, 우리가 형편없거나 잘못된 선택을 하도록 이끈다.

 

Confirmation bias can appear in many forms. Racism, which is a dangerous human attribute that is essentially found in all societies, is an obvious example. So are prejudices against religion, gender, social class, and age. We even become firm in our loyalty to political parties and view them simply in “us” or “them” terms. Thus, we become hard wired to engage in faulty thinking.

It is almost impossible to overcome confirmation bias alone. However, Charles Darwin came up with a golden rule to avoid falling into the trap of confirmation bias. He always noted observations that were opposed to what he thought and made an effort to investigate them. Paying extra attention to claims that challenge your opinions and attempting to discredit your own beliefs allow you to come to a conclusion in a more objective way.

확증 편향은 많은 형태로 나타날 수 있다. 인종주의는 모든 사회에서 본질적으로 발견되는 위험한 인간의 속성인데, 이것이 명백한 예이다. 종교, 성별, 사회적 계층, 그리고 연령에 대한 편견도 역시 그러한 예이다. 심지어 우리는 정당에 대한 충성도에 있어서도 확고해져서, 단순히 “우리” 또는 “그들”이라는 용어로 정당을 바라본다. 따라서 우리는 어쩔 수 없이 잘못된 사고를 하게 된다.

확증 편향을 혼자서 극복하는 것은 거의 불가능하다. 그러나 Charles Darwin은 확증 편향의 덫에 빠지지 않기 위한 황금률을 생각해 냈다. 그는 항상 그가 생각했던 것과 반대되는 관찰 정보에 주목하여 그것들을 살피는 노력을 기울였다. 당신의 의견에 이의를 제기하는 주장에 특별히 주의를 기울이고 당신 자신의 믿음을 의심하려고 시도하는 것은 당신이 보다 객관적인 방식으로 결론을 내릴 수 있게 한다.

 

Bandwagon Effect

Are you going to watch that movie that is currently number one at the box office, even though you usually dislike superhero movies? Is that popular brand of crispy chips also your new favorite snack, even though you usually hate oily snacks? Do you love the new hairstyle that most teenagers are wearing now, even though you thought it looked silly before? If so, think again! You may be under the influence of the bandwagon effect.

In psychology, the bandwagon effect refers to a phenomenon in which people do something primarily because other people are doing it, regardless of their own beliefs. Since human beings are social animals, the desire to conform is a part of our nature. Nevertheless, the bandwagon effect may have negative effects. It may cause people to vote for an already popular political candidate without carefully examining his or her character and policies. Worse, voters may be tricked into believing a certain candidate is popular and into supporting him or her.

밴드왜건 효과

당신은 보통 슈퍼히어로 영화를 싫어하면서도, 현재 박스오피스 1위인 영화를 보려고 하는가? 보통은 기름기가 많은 간식을 싫어하면서도, 인기 있는 브랜드의 크리스피 칩이 당신도 제일 좋아하는 새로운 간식인가? 전에는 우스꽝스럽게 보인다고 생각했는데, 요즘 대부분의 10대들이 하고 있는 새로운 헤어스타일을 좋아하고 있나? 만약 그렇다면, 다시 생각해 보라! 당신은 아마도 밴드왜건 효과의 영향을 받고 있을 수 있다.

심리학에서 밴드왜건 효과는 자기 자신의 신념과는 상관없이 주로 다른 사람들이 그것을 하고 있기 때문에 사람들이 어떤 일을 하는 현상을 가리킨다. 인간은 사회적 동물이기 때문에 순응하려는 욕구는 우리 본성의 한 부분이다. 그럼에도 불구하고, 밴드왜건 효과는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 그것은 사람들이 정치 후보자의 성격이나 정책을 신중하게 살피지 않고서 이미 인기 있는 정치 후보자에게 투표를 하게 할 수도 있다. 심지어, 유권자들은 속아서 특정 후보자가 인기 있다고 믿게 되고 그 또는 그녀를 지지하게 될 수도 있다.

 

This is how Adolf Hitler came to power early in his political career. When the Nazi party was new and unknown, he used radio broadcasts to make his party appear important and popular, and this convinced many German people to vote for the Nazis without knowing much about what the party really stood for. When Hitler and the Nazi party became popular, it was even easier to gain more and more supporters. People wanted to support the popular party because their friends supported the party, in spite of its horrible beliefs and actions.

Doing what most people do is not always wrong. Sometimes products and ideas are popular because they are indeed good, and unpopular ones are avoided for good reasons. However, this is not always the case. That is why it is advisable to be aware of the bandwagon effect and guard yourself against it, even if you eventually decide that “most people" are right. As Mark Twain said, “Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect.”

 

• The German people unconditionally advocated the Nazis. This is a typical example of the bandwagon effect.

 

이것이 Adolf Hitler가 그의 정치 경력 초기에 권력을 얻은 방법이다. 나치당이 신설 되고 알려지지 않았을 때, 그는 라디오 방송을 이용하여 자신의 당이 중요하고 대중적이게 보이도록 하였으며, 이는 많은 독일인들이 그 정당이 실제로 무엇을 표방하는지에 대해 많이 알지 못한 채로 나치에 투표하도록 마음먹게 했다. Hitler와 나치당이 인기 있게 되자, 점점 더 많은 지지자들을 얻는 것은 훨씬 쉬웠다. 사람들은 자신의 친구들이 그 당을 지지하기 때문에, 그것의 끔찍한 신념이나 행위에도 불구하고, 그 인기 있는 당을 지지하기를 원했다.

대부분의 사람들이 하는 것을 하는 것이 언제나 잘못된 것은 아니다. 때때로, 제품과 아이디어들은 실제로 좋기 때문에 인기가 있고, 인기가 없는 제품과 아이디어들은 그럴만한 이유로 회피된다. 하지만, 이는 항상 그런 것만은 아니다. 그렇기 때문에 결국 당신이 ‘대부분의 사람들’이 옳다고 결정한다고 하더라도, 밴드왜건 효과를 알고 그것으로부터 당신 자신을 지키는 것이 좋다. Mark Twain이 말했듯, “다수의 입장에 서 있는 자신을 발견할 때는 언제나 멈춰서 곰곰이 생각해 볼 때이다.”

 

• 독일인들은 무조건적으로 나치당을 지지했다. 이것은 밴드왜건 효과의 전형적인 예이다.

 

Framing Effect

Framing is presenting an issue, argument, or statement in a certain way so that it will influence the audience's feelings or opinions. When such manipulation succeeds in altering the audience's decisions or judgments, it is called the framing effect.

We encounter framing effects everywhere in our daily lives. One of the areas where it is particularly useful and constantly used is business. For example, a customer may decide not to buy a gym membership that costs 500,000 won a year because it sounds too expensive. However, if the same membership is advertised as only 1,370 won a day, that same consumer may consider it cheap and eagerly purchase it.

The framing effect is also common in the mass media, where it often has a decisive impact on public opinion. Consider the fact that EU migrants cost the UK government ₤408.12 per second in public expenditures and contribute ₤463.35 per second in revenue. A newspaper may have a headline saying “EU migrants cost the UK government ₤408.12 per second in public expenditures” and add the rest later in the article, which will immediately lead many readers to have a hostile attitude toward immigrants. Another newspaper may write “EU migrants contribute ₤463.35 per second in revenue” as a headline and put the rest later, which will generate a completely different response among its readers.

프레이밍 효과

프레이밍은 청중의 감정이나 의견에 영향을 주도록 특정한 방식으로 문제, 주장, 진술을 제시하는 것이다. 그러한 조작이 청중의 결정이나 판단을 바꾸는 데 성공할 때, 그것은 프레이밍 효과라고 불린다.

우리는 일상생활 중 어디에서나 프레이밍 효과를 만난다. 그것이 특히 유용하고 지속적으로 사용되는 분야 중 하나는 비즈니스이다. 예를 들어, 일 년에 50만원인 체육관 회원권은 너무 비싸게 들리기 때문에 고객이 구입하지 않겠다는 결정을 내릴 수 있다. 하지만, 만약 동일한 회원권이 하루에 1,370원이라고 광고된다면, 같은 고객은 그것을 싸다고 여기고 적극적으로 그것을 구매할 수 있다.

프레이밍 효과는 또한 매스미디어에서도 흔한데, 여기에서는 그것이 종종 대중의 의견에 결정적인 영향을 끼친다. EU 이민자가 영국 정부에 공공 지출 면에서 초당 408.12파운드의 비용이 들게 하고, 수익 면에서 초당 463.35파운드 기여한다는 사실을 생각해 보자. 한 신문에서 “EU 이민자들은 영국 정부에 초당 408.12 파운드의 비용이 들게 한다”라는 제목을 쓰고, 나머지를 기사의 뒤에 추가한다면, 이는 즉각적으로 많은 독자들이 이민자에 대하여 적대적인 태도를 가지게 할 것이다. 또 다른 신문에서는 “EU 이민자들은 수익 면에서 초당 465.35 파운드 기여한다”를 기사 제목으로 쓰고 나머지 내용을 뒤에 덧붙일 수 있는데, 이는 독자들 사이에 완전히 다른 반응을 발생시킬 것이다.

 

There are several ways to prevent yourself from being influenced by the framing effect. First, you can reframe the information in your own way. For example, you can calculate how much a gym membership would cost per month or per year even though the gym owner advertises it as 1,370 won a day. Another way is to consider options and possibilities that are not included in the information. Some questions are framed in such a way that you are shown only two choices: Is competition good or bad? When you are faced with a question like this, it is important to remember that the effects of competition may differ according to the context.

These are only a few examples of many cognitive biases. Unfortunately, most of us are influenced by cognitive biases. What makes them dangerous is that they prevent us from realizing how unreasonable and unfair ideas may be. Therefore, accepting that we are not always right or logical is the first step to fight cognitive biases. Once we admit that our opinions may be biased, it becomes easier to accept the information that we do not like. Only then will we truly have the power over our thoughts that Descartes believed we had.

당신 자신이 프레이밍 효과의 영향을 받지 않도록 하는 여러 방법들이 있다. 먼저, 당신은 정보를 자신만의 방식으로 재구성할 수 있다. 예를 들어, 체육관 소유주가 회원권을 하루에 1,370원이라고 광고했다고 하더라도, 체육관 회원권이 한 달에, 혹은 일 년에 얼마인지를 당신이 계산할 수 있다. 또 다른 방법은 정보에 포함되지 않은 선택권들과 가능성들을 생각해 보는 것이다. 어떤 질문들은 오직 두 가지 선택만을 보여주는 방식으로 짜여 있다. '경쟁은 좋은 것인가 아니면 나쁜 것인가' 이같은 질문에 직면할 때, 경쟁의 영향은 맥락에 따라 다를 수 있다는 점을 기억하는 것이 중요하다.

이들은 많은 인지 편향 중 몇 가지 예들일 뿐이다. 불행히도, 우리 대다수는 인지 편향의 영향을 받는다. 그것들을 위험하게 만드는 것은 그것들이 우리로 하여금 생각들이 얼마나 비이성적이고 공정하지 못할 수 있을지를 깨닫지 못하게 막기 때문이다. 따라서 우리가 항상 옳거나 논리적이지는 않다는 점을 받아들이는 것이 인지 편향과 싸우는 첫 번째 단계이다. 일단 우리의 의견이 편향될 수 있다는 점을 인정하면 우리가 좋아하지 않는 정보를 받아들이는 것이 더 쉬워진다. 오직 그 때에야 비로소 Descartes가 우리가 가졌다고 믿었던 우리의 생각에 대한 통제력을 진정으로 가지게 될 것이다.

 

Psychology

Two Kinds of Thinking: Fast and Slow

Imagine you are in traffic and you have to make a left turn. While you are turning, you try to multiply 17 by 24 in your head. You’ll either quickly abandon the math problem or you’ll wreck your car. But what if you only had to add two and two while making the turn? You could do it easily. What is the difference between the two tasks? Most people would say that one of the tasks is easy and the other is hard. But Daniel Kahneman, who won the 2002 Nobel Prize in Economics, says that there is more to it.

Kahneman says we solve almost all problems with two very different types of thinking: System 1 thinking and System 2 thinking. Adding two and two is done using System 1—fast thinking that comes to mind automatically. The product of 17 and 24, however, uses System 2—slow, deliberate thinking that you have to practice.

System 1 is fast, intuitive, and emotional; it operates automatically. It is most helpful in familiar situations when time is short and immediate action is required. On the other hand, System 2 is slower; it requires more thinking. You have to plan ahead and consider all your options.

심리학

두 가지 유형의 사고: 빠른 사고와 느린 사고

당신이 교통 체증에 걸려 있고, 좌회전을 해야 한다고 상상해 보라. 좌회전을 하는 동안, 당신은 17 곱하기 24를 하려고 애쓰고 있다. 당신은 빠르게 수학 문제를 포기하거나 차 사고를 낼 것이다. 하지만 좌회전을 하면서 2 더하기 2를 해야 한다면 어떨까? 당신은 그것을 쉽게 해낼 수 있을 것이다. 그 두 가지 과제 사이의 차이점은 무엇일까? 대부분의 사람들은 그 과제 중 하나는 쉽고, 나머지 하나는 어렵다고 말할 것이다. 그러나 2002년 노벨 경제학상을 수상한 Daniel Kahneman은 그것에는 더 많은 것이 있다고 말한다.

Kahneman은 우리가 시스템 1 사고와 시스템 2 사고라는 두 개의 매우 다른 사고 유형으로 거의 모든 문제를 해결한다고 말한다. 2 더하기 2는 자동적으로 마음에 떠오르는 빠른 사고인, 시스템 1 사고를 이용하여 수행된다. 하지만 17 곱하기 24의 결과는 느리고, 연습이 필요한 심사숙고하는 사고인 시스템 2의 산물이다.

시스템 1은 빠르고, 직관적이며, 감정적이다. 즉, 그것은 자동적으로 작동한다. 그것은 시간이 부족하고 즉각적인 행동이 요구되는 익숙한 상황에서 가장 도움이 된다. 반면에 시스템 2는 더 느리다. 즉, 그것은 더 많은 사고를 요한다. 당신은 미리 계획을 세우고 모든 선택들을 고려해야 한다.

 

Most of the time, we are experts at what we are doing. We believe our impressions and act on our desires, so we use System 1 to solve most problems. System 2 watches what we do in the background and allows System 1 to control the situation. System 2 takes over when System 1 runs into difficulty. Another task of System 2 is to overcome the impulses and habitual patterns of System 1 when System 1 makes us feel overconfident about what we know and fails to acknowledge our ignorance, which leads us to make mistakes. System 2 is in charge of second-guessing and controlling our impulses. It helps us think twice about our decisions to make sure they are reasonable.

According to Kahneman, System 2 clearly produces the superior answers in most situations. As a way to live our lives, however, constant control by System 2 is not necessarily good, and it is certainly impractical. The best we can do is to learn to recognize situations in which mistakes are likely and try to avoid these mistakes when what we are doing is really important.

대개의 경우, 우리는 우리가 하고 있는 일에서 전문가이다. 우리는 우리의 느낌을 믿고 우리의 욕구에 따라 행동하므로, 우리는 시스템 1을 사용하여 대부분의 문제를 해결한다. 시스템 2는 뒤에서 우리가 무엇을 하는지를 지켜보고 시스템 1이 상황을 통제하게 한다. 시스템 1이 어려움을 겪게 될 때 시스템 2가 대체한다. 시스템 2의 또 다른 임무는 시스템 1이 우리가 아는 것에 대하여 과신하게 하여 우리의 무지를 인정하지 못하고 결국 실수하게 될 때 시스템 1의 충동과 습관적인 패턴을 극복하는 것이다. 시스템 2는 미리 예측하고 우리의 충동을 통제하는 역할을 한다. 그것은 우리가 합리적인 결정을 내리도록 우리의 결정에 대하여 두 번 생각하도록 돕는다.

Kahneman에 따르면, 시스템 2는 대부분의 상황에서 보다 우수한 답을 명확하게 산출한다. 하지만, 우리가 살아가는 방식으로서 시스템 2에 의한 계속적인 통제가 반드시 좋은 것은 아니며, 그것은 분명히 비실용적이다. 우리가 할 수 있는 최선은 우리가 하고 있는 일이 정말 중요한 때에 실수가 있을 것 같은 상황을 인지하고 이러한 실수를 피하도록 노력하는 것이다.